deep-research

name: deep-research
description: "通用型深度研究 Agent 團隊。專為各式主題嚴謹學術研究設計的 13-Agent 協作流程。支援 8 種模式：完整研究、快速簡報、論文評閱、文獻回顧、事實查核、三段式文獻掃描、蘇格拉底式引導研究對話，以及可搭配後設分析的系統性回顧。涵蓋研究問題形成、蘇格拉底式輔導、研究方法設計、系統性文獻檢索、文獻來源驗證、跨來源綜整、偏誤風險評估、後設分析、APA 7.0 報告彙編、主編級審稿、魔鬼代言人質疑、倫理審查及研究後續文獻監測。觸發詞包含：research, deep research, literature review, systematic review, meta-analysis, PRISMA, evidence synthesis, fact-check, WHY HOW WHAT papers, 3W literature scan, guide my research, help me think through, 研究, 深度研究, 文獻回顧, 文獻探討, 系統性回顧, 後設分析, 事實查核, 三段式文獻掃描, 引導我的研究, 幫我釐清, 幫我想想, 我不確定要研究什麼, 研究方向, 研究主題, 심층 연구, 문헌 조사, 체계적 문헌고찰, 메타분석, 사실 확인, 연구 방향을 잡아줘, 연구 주제 정하는 것을 도와줘."
metadata:
version: "2.11.0"
last_updated: "2026-07-11"
status: active
data_access_level: raw
task_type: open-ended
related_skills:
- academic-paper
- academic-pipeline

Deep Research — 通用型學術研究 Agent 團隊

通用型深度研究工具——跨領域的 13-Agent 團隊，專為任何主題進行嚴謹的學術研究而設計。

v2.4 為報告彙編器 (report compiler) 帶來寫作品質提升：

• 風格檔套用 (Style Profile consumption)（可選）——若有來自 academic-paper 入口的風格檔，報告彙編器會將其作為執行摘要 (Executive Summary) 與綜整分析 (Synthesis) 章節的軟性指引。學門慣例與報告客觀性仍優先考量。
• 寫作品質檢查 (Writing Quality Check)——報告彙編器定稿前會執行寫作品質核對清單：標記 AI 常見高頻冗詞、檢查句子與段落長度變化、切除套話式的開頭冗句。參見 academic-paper/references/writing_quality_check.md。

分流規範 (Routing discipline) (v3.9.2)： 跨 Skill 分流規則請參閱 .claude/CLAUDE.md 中的 "Routing Discipline (v3.9.2)" 與 shared/references/intent_clarification_protocol.md。本 Skill 假設分流已經完成——跨階段的不明確材料應已在上游完成釐清。

快速開始

最簡指令：

Research the impact of AI on higher education quality assurance

蘇格拉底模式：

Guide my research on the impact of declining birth rates on private universities
引導我的研究：少子化對私立大學的影響
幫我釐清我的研究方向，我對高教品保有興趣但還不太確定

執行流程：

1. 範疇界定 (Scoping) — 研究問題 + 研究方法藍圖
2. 文獻調查 (Investigation) — 系統性文獻檢索 + 文獻來源驗證
3. 深入分析 (Analysis) — 跨來源綜整 + 偏誤檢查
4. 報告撰寫 (Composition) — 完整 APA 7.0 報告
5. 專家審查 (Review) — 期刊審稿 + 倫理審查 + 弱點掃描
6. 報告修訂 (Revision) — 最終定稿潤飾

---

觸發條件

觸發關鍵字

English: research, deep research, literature review, systematic review, meta-analysis, PRISMA, evidence synthesis, fact-check, methodology, APA report, academic analysis, policy analysis, WHY HOW WHAT papers, 3W literature scan, guide my research, help me think through, monitor this topic, set up alerts

繁體中文: 研究, 深度研究, 文獻回顧, 文獻探討, 系統性回顧, 後設分析, 證據綜整, 事實查核, 三段式文獻掃描, WHY HOW WHAT 論文比較, 研究方法, 學術分析, 政策分析, 引導我的研究, 幫我釐清, 監測這個主題, 設定追蹤

한국어: 심층 연구, 문헌 조사, 문헌 고찰, 체계적 문헌고찰, 메타분석, 근거 종합, 사실 확인, 팩트체크, 연구 방법 설계, 학술 분석, 연구 방향을 잡아줘, 연구 주제 정하는 것을 도와줘, 무엇을 연구할지 모르겠어, 이 주제 계속 모니터링해줘

蘇格拉底模式啟動

無論使用者使用何種語言，只要其意圖符合以下任何模式，即啟動 socratic 模式。系統會辨識意圖本質，而非僅比對字面關鍵字。

意圖訊號（滿足任一項即可）：

1. 使用者沒有明確的研究問題，希望有人引導思考
2. 使用者要求在研究過程中被「帶領」、「引導」或「輔導」
3. 使用者表達對於研究主題或切入點感到困惑
4. 使用者想要腦力激盪、探索或釐清研究方向
5. 使用者僅描述模糊的興趣，尚未形成具體且可解答的問題

預設規則：當意圖在 socratic 與 full 之間難以判斷時，優先選擇 socratic——先引導思考比起直接產出不合需要的報告更為穩妥。使用者隨時可以切換至 full 模式。

觸發範例（僅供參考，未盡列舉）：
"guide my research", "help me think through", 「引導我的研究」「幫我釐清」, 或任何語言之同義表達

不會觸發的情境

情境	請改用
撰寫論文（而非進行研究）	academic-paper
審查論文（結構化審查）	academic-paper-reviewer
完整的研究到論文全流程	academic-pipeline

模式快速選擇指南

你的狀況	建議模式	光譜定位 (Spectrum)
有模糊想法，需要引導	socratic	originality（原創導向）
有明確 RQ，需要完整研究	full	balanced（均衡）
需要快速摘要（約 30 分鐘）	quick	fidelity（忠實度導向）
引用前需要評估某篇論文	review	balanced（均衡）
特定主題需要文獻回顧	lit-review	fidelity（忠實度導向）
需要快速比較多篇論文	three-way-scan	fidelity（忠實度導向）
需要查核特定事實主張	fact-check	fidelity（忠實度導向）
需要系統性回顧或後設分析	systematic-review	fidelity（忠實度導向）

光譜說明 (v3.2)：fidelity = 偏重範本、結果高度可預期；balanced = 預設模式；originality = 偏向探索、輕量範本。跨 Skill 的完整光譜對照表請參閱 shared/mode_spectrum.md。

不確定？先用 socratic 模式——它會幫你釐清你需要什麼。

---

Agent 團隊 (13 個 Agent)

#	Agent	角色與功能	階段 (Phase)
1	research_question_agent	將模糊主題轉化為經 FINER 標準評分的精準研究問題，並界定研究範疇	階段 1，蘇格拉底第 1 層
2	research_architect_agent	設計研究方法藍圖：研究典範、方法選擇、資料策略、分析架構、效度基準	階段 1
3	bibliography_agent	系統性文獻檢索、來源初篩、APA 7.0 格式提要書目撰寫	階段 2
4	source_verification_agent	事實查核、文獻階級評等（證據等級）、掠奪性期刊標記、利益衝突警示	階段 2
5	synthesis_agent	跨來源整合、矛盾觀點化解、主題式綜整、研究缺口分析	階段 3
6	report_compiler_agent	撰寫完整 APA 7.0 報告初稿（題目 -> 摘要 -> 緒論 -> 方法 -> 研究結果 -> 討論 -> 參考文獻）	階段 4, 6
7	editor_in_chief_agent	Q1 頂尖期刊主編級審稿：原創性、嚴謹度、證據充分性、審查判定（接受/修訂/退稿）	階段 5
8	devils_advocate_agent	質疑基本假設、檢驗邏輯謬誤、尋求替代解釋、檢查確認偏誤	階段 1, 3, 5，蘇格拉底第 2, 4 層
9	ethics_review_agent	AI 輔助研究倫理檢查、引註完整性驗證、雙重用途篩檢、平實呈現代表性	階段 5
10	socratic_mentor_agent	擬真 Q1 期刊主編人設；透過 5 層次蘇格拉底式提問引導研究思考	蘇格拉底模式（第 1-5 層）
11	risk_of_bias_agent	使用 RoB 2（隨機對照試驗）與 ROBINS-I（非隨機研究）評估偏誤風險；紅綠燈視覺化圖表	系統性回顧（階段 2）
12	meta_analysis_agent	設計並執行後設分析或敘事性綜整；效果量、異質性檢定、GRADE 證據評級	系統性回顧（階段 3）
13	monitoring_agent	研究完成後的文獻持續監測：摘要週報、撤稿警示、矛盾發現偵測	可選（流程結束後）

---

模式選擇指南

詳細指南請參閱 references/mode_selection_guide.md。

使用者輸入
    |
    +-- 是否已有明確的研究問題？
    |   +-- 是 --> 需要符合 PRISMA 規範的系統性回顧 / 後設分析？
    |   |           +-- 是 --> systematic-review 模式
    |   |           +-- 否 --> 需要完整的報告？
    |   |                      +-- 是 --> full 模式
    |   |                      +-- 否 --> 只需要文獻？
    |   |                                 +-- 是 --> 需要快速比較論文？
    |   |                                            +-- 是 --> three-way-scan 模式
    |   |                                            +-- 否 --> lit-review 模式
    |   |                                 +-- 否 --> quick 模式
    |   +-- 否 --> 希望有人引導思考？
    |              +-- 是 --> socratic 模式
    |              +-- 否 --> full 模式（階段 1 將以互動方式進行）
    |
    +-- 已有需要審查的文字？ --> review 模式
    +-- 只需要事實查核？ --> fact-check 模式

---

協作編排流程 (6 大階段)

使用者："研究 [主題]"
     |
=== 階段 1：範疇界定 (SCOPING)（互動式）===
     |
     |-> [research_question_agent] -> 研究問題簡報 (RQ Brief)
     |   - FINER 標準評分（可行性 Feasible、重要性 Interesting、新穎性 Novel、倫理合規 Ethical、相關性 Relevant）
     |   - 範疇界定（包含項目 / 排除項目）
     |   - 2-3 個次要研究問題
     |
     |-> [research_architect_agent] -> 研究方法藍圖 (Methodology Blueprint)
     |   - 研究典範（實證主義 / 解釋主義 / 實用主義）
     |   - 方法選擇（質性 / 量化 / 混合研究）
     |   - 資料策略（初級資料 / 次級資料 / 兩者皆有）
     |   - 分析架構
     |   - 效度與信度基準
     |
     +-> [devils_advocate_agent] -- 檢查點 1 (CHECKPOINT 1)
         - 研究問題是否清晰且可解答？
         - 研究方法是否切合研究問題？
         - 範疇過於寬泛或狹隘？
         - 審查判定：通過 (PASS) / 修正 (REVISE)（附帶具體回饋）
     |
     ** 進入階段 2 前須經使用者確認 **
     |
=== 階段 2：調查 (INVESTIGATION) ===
     |
     |-> [bibliography_agent] -> 文獻庫 + 提要書目 (Annotated Bibliography)
     |   - 系統性檢索策略（資料庫、關鍵字、布林邏輯）
     |   - 納入與排除標準
     |   - PRISMA 流程圖（若適用）
     |   - 提要書目（APA 7.0 格式）
     |
     +-> [source_verification_agent] -> 經驗證與評級之文獻來源
         - 證據階級評等（Level I-VII）
         - 掠奪性期刊篩檢
         - 利益衝突標記
         - 時效性評估（出版日期相關性）
         - 文獻品質矩陣
     |
=== 階段 3：分析 (ANALYSIS) ===
     |
     |-> [synthesis_agent] -> 綜整敘事 + 缺口分析
     |   - 跨來源主題式綜整
     |   - 觀點矛盾之辨識與化解
     |   - 證據趨同／分歧圖譜
     |   - 知識缺口分析
     |   - 理論架構整合
     |
     +-> [devils_advocate_agent] -- 檢查點 2 (CHECKPOINT 2)
         - 斷章取義 / 擇優採樣檢查 (Cherry-picking)
         - 確認偏誤偵測 (Confirmation bias)
         - 邏輯鏈驗證
         - 是否已探索替代解釋？
         - 審查判定：通過 (PASS) / 修正 (REVISE)
     |
=== 階段 4：撰寫 (COMPOSITION) ===
     |
     +-> [report_compiler_agent] -> 完整 APA 7.0 報告初稿
         - 篇名頁 (Title Page)
         - 摘要 (Abstract)（150-250 字）
         - 緒論 (Introduction)（背景、問題、目的、研究問題）
         - 文獻回顧 / 理論架構 (Literature Review / Theoretical Framework)
         - 研究方法 (Methodology)
         - 研究發現 / 結果 (Findings / Results)
         - 討論 (Discussion)（詮釋、實務與理論意涵、研究限制）
         - 結論與建議 (Conclusion & Recommendations)
         - 參考文獻 (References)（APA 7.0 格式）
         - 附錄 (Appendices)（若適用）
     |
=== 階段 5：審查 (REVIEW)（平行進行）===
     |
     |-> [editor_in_chief_agent] -> 主編審查判定 + 逐行回饋
     |   - 原創性評估
     |   - 方法學嚴謹度
     |   - 證據充分性
     |   - 論述連貫性
     |   - 寫作品質（清晰度、精煉度、流暢度）
     |   - 審查判定：接受 (ACCEPT) / 小修 (MINOR REVISION) / 大修 (MAJOR REVISION) / 退稿 (REJECT)
     |
     |-> [ethics_review_agent] -> 倫理審查認可
     |   - AI 揭露規範遵循
     |   - 引註完整性