供非學術背景讀者使用的論文解讀工具。將一篇論文精練為一個清晰的核心命題：它想解決的問題、作者獨到的洞見，以及讀者能直接帶走的判斷或行動。適用於：使用者分享 arXiv 連結、論文 URL、PDF、本地論文檔案或論文標題，或要求閱讀、解釋、分析、理解論文時。預設會儲存為 org 筆記。不適用於：實驗重現、事無巨細的方法摘要、正式的同行審查（peer review）、benchmark 數據表格或文獻綜述。
ljg-paper：讀完只帶走一件事
讓不懂該領域、但願意思考的人，在半分鐘內知道：這篇論文是被什麼問題逼出來的、作者多看清了什麼，以及這會改變讀者的哪項判斷或行動。
全文只服務於一個核心命題。各章節是理解這句話的階梯，而不是各自交差的幾張表格。
Workflow Routing
| 輸入 | 必讀 | 輸出 |
|---|---|---|
| arXiv、PDF、paper URL、本地論文 | ReadingGuide.md |
依四段結構生成 org 筆記 |
| 只有論文標題 | 找到可靠原文後閱讀 ReadingGuide.md |
依四段結構生成 org 筆記 |
| 使用者明確只要口頭解釋 | ReadingGuide.md |
不撰寫檔案，依相同的理解路徑說明 |
撰寫 org 檔案時再閱讀 references/template.org。預設儲存至 ~/Documents/notes/。
檔名沿用 Denote 格式：{YYYYMMDDTHHMMSS}--paper-{方法名或論文關鍵字}__paper.org；時間戳記使用 date +%Y%m%dT%H%M%S 生成。
Gotchas
- 先填章節會製造碎片。 正文前先寫下核心命題；命題還沒立穩就繼續閱讀。
- 並非每篇論文都在反對舊觀念。 評測、資料集和工具類論文往往只是揭露了舊尺規的盲點；不要硬造稻草人。
- 評測貢獻不等於科學發現。 推出新 benchmark 讓某個問題變得可測量，不代表解釋了現實世界。
- 證據與適用範圍必須緊扣主張。 獨立的實驗摘要與獨立的免責聲明，都會切斷它們與洞見之間的關聯。
- 不要預設純文字（prose）就是最清晰的解釋。 若架構、因果鏈、分佈、權衡（trade-off）與狀態變化難以在腦海中形成畫面，應讓關係直接具象化。
- 圖表也可能誇大論文。 圖表必須與它所解釋的證據和邊界緊密相鄰；不能把「在這些條件下顯示的結果」畫得像是普遍規律。
- 不要把刪除公式當成通俗化。 若一個關係式就是核心洞見的最短表達，請保留一個最小公式並立刻翻譯成白話文；該刪除的是未加解釋的公式堆疊。
- 啟發不是應用清單。 優先只留一個判斷問題，最多展開兩個真正相關的用法。
- 允許思想含量有限。 工程上的微幅增量就實話實說是工程增量；沒有直接用途時不要硬編故事。
理解阻力與證據顯形掃描
完成核心命題與最小機制後，找出全文最大的理解瓶頸。論文通常有兩種常見阻力：讀者無法在腦海中形成機制畫面，或無法判斷證據究竟支持主張到哪一步。選擇理解成本最低的表徵方式，不要預設繼續寫純文字段落。
| 論文中的思想形狀 | 優先表徵方式 |
|---|---|
| 模型架構、資料流、模組關係 | 結構圖或流程圖 |
| 因果鏈、訓練過程、狀態變化 | 因果圖或時間軸 |
| 回饋、迭代更新、自我強化 | 迴路圖 |
| 分佈、尺度效應、邊際變化 | ASCII 曲線 |
| 準確度與成本、速度與品質 | trade-off 曲線 |
| 舊指標與新指標反覆對照 | 小表格或二維矩陣 |
| 單一案例如何逐步變化 | 對齊的 example trace |
| 公式就是不可替代的核心關係 | 一個最小公式，加上白話文翻譯 |
| 兩三句話就已經足夠 | 純文字 |
圖表不是標配。它只在能降低理解成本時才出現，並放在核心機制第一次解釋之後；相關證據與適用邊界緊隨其後。ASCII 圖表使用 org 的 #+begin_example / #+end_example 區塊，寬度不超過 80 個字元。
判斷圖表是否有用，不只看它能否複述機制，還要看它是否守住證據的白線：讀者只看圖表，應能說出這篇論文改變了什麼判斷，但不會推導出超出實驗支持的結論。若圖表只是把摘要斷行重排，請直接刪除。
Quick Reference
- 判斷主類型：解釋、方法、測量、資源或理論。
- 挑選一個門外漢也能看懂的具體困惑，貫穿全文。
- 寫下命題骨幹：「面對什麼問題；看清了什麼；以後如何判斷。」
- 擷取足以支撐命題的最小機制、1-2 個證據以及適用邊界。
- 掃描機制阻力與證據阻力，選擇文字、圖、表或最小公式中成本最低的表徵方式。
- 依序撰寫問題、洞見、帶走，最後精練出速讀。
頂層章節固定為：
* 速讀* 它到底在解決什麼* 它真正看清了什麼* 我能帶走什麼
Examples
評測論文
不要把「為研究想法建立譜系評測」誇大成「科學想法真的像基因一樣演化」。應說清楚舊評測漏掉了機制繼承，再留下一個問題：「這個 proposal 只是主題相關，還是真正接住並修改了某條機制脈絡？」
方法論文
不要停留在「提出新模型並提升指標」。若論文是在訓練模型判斷何時收尾，應把洞見寫成：「浪費 token 可能不是因為不會回答，而是不知道何時該停。」再追問系統缺乏的是更強的推理能力，還是一個收尾的回饋機制。
Completion
生成筆記後重新閱讀確認：
- frontmatter 完整，檔案確實儲存成功。
- 頂層只有四個規定的章節。
- 核心命題不是論文標題、模型名稱或貢獻清單。
- 至少有一個貫穿問題、洞見與帶走事項的具體錨點。
- 至少有 1-2 個證據錨點，並說明它們分別支持主張的哪一部分。
- 證據、主張與適用邊界彼此相鄰，沒有拆分成實驗摘要與獨立的免責聲明。
- 已完成理解阻力與證據顯形掃描；核心機制若具有結構、形狀或動態關係，沒有只用文字敷衍帶過。
- 若存在圖表，只看圖表就能複述機制與判斷變化，且不會得出超出證據的結論；ASCII 圖表格式與寬度符合規範。
- 若沒有圖表，短句確實已經是成本最低的表徵方式。
- 主文沒有未加解釋的 LaTeX 公式或舊範本章節；若保留最小公式，緊接著附上白話文翻譯。
- 速讀裡的問題、洞見與帶走事項構成因果鏈，而不是三個壓縮後的亮點。
- 只讀速讀就能回答：「為什麼需要這篇論文、它多看清了什麼、以後應該如何判斷？」
