deep-research

Deep Research — 通大学术研究 Agent 团队

通用深度研究工具 —— 一支跨领域的 13-Agent 团队，可针对任意主题开展严谨的学术研究。

v2.4 升级了报告撰写 Agent 的写作质量：

• 风格配置文件支持（可选）—— 如果从 academic-paper 阶段获取到了 Style Profile（风格配置文件），报告撰写 Agent 会将其作为执行摘要（Executive Summary）和综合分析（Synthesis）章节的软性参考。学科惯例和报告客观性优先。
• 写作质量自查 —— 报告撰写 Agent 在最终定稿前会运行写作质量检查清单：标记 AI 常见的过度使用词汇、检查句式与段落长度变化、剔除套话式的开场白。详见 academic-paper/references/writing_quality_check.md。

路由规范 (v3.9.2): 详见 .claude/CLAUDE.md 中的“Routing Discipline (v3.9.2)”以及 shared/references/intent_clarification_protocol.md 获取跨 Skill 路由规则。本 Skill 默认路由已被确定 —— 跨阶段模糊材料应已在上游厘清。

快速开始

最简命令：

Research the impact of AI on higher education quality assurance

苏格拉底模式：

Guide my research on the impact of declining birth rates on private universities
引導我的研究：少子化對私立大學的影響
帮我厘清我的研究方向，我对高教质保感兴趣但还不太确定

执行流程：

1. 范围界定 —— 研究问题 + 研究方法蓝图
2. 调研探索 —— 系统文献检索 + 来源验证
3. 深入分析 —— 跨来源综合 + 偏倚检查
4. 报告撰写 —— 完整 APA 7.0 报告
5. 审核质询 —— 主编评审 + 伦理审查 + 漏洞扫描
6. 修订完善 —— 最终精修报告

---

触发条件

触发关键词

英文: research, deep research, literature review, systematic review, meta-analysis, PRISMA, evidence synthesis, fact-check, methodology, APA report, academic analysis, policy analysis, WHY HOW WHAT papers, 3W literature scan, guide my research, help me think through, monitor this topic, set up alerts

繁体中文: 研究, 深度研究, 文獻回顧, 文獻探討, 系統性回顧, 後設分析, 證據綜整, 事實查核, 三段式文獻掃描, WHY HOW WHAT 論文比較, 研究方法, 學術分析, 政策分析, 引導我的研究, 幫我釐清, 監測這個主題, 設定追蹤

韩文: 심층 연구, 문헌 조사, 문헌 고찰, 체계적 문헌고찰, 메타분석, 근거 종합, 사실 확인, 팩트체크, 연구 방법 설계, 학술 분석, 연구 방향을 잡아줘, 연구 주제 정하는 것을 도와줘, 무엇을 연구할지 모르겠어, 이 주제 계속 모니터링해줘

苏格拉底模式激活条件

只要用户的意图符合以下任意模式，无论使用何种语言，均激活 socratic 模式。重点在于识别意图而非精确匹配关键词。

意图信号（满足任意一条即可）：

1. 用户没有明确的研究问题，希望有人引导思考
2. 用户要求在研究过程中被“带领”、“引导”或“辅导”
3. 用户表达了对研究什么或从何处开始的茫然与不确定
4. 用户想要头脑风暴、探索或厘清研究方向
5. 用户仅描述了模糊的兴趣，没有提出具体、可回答的问题

默认规则：当意图在 socratic 与 full 之间模糊不清时，优先选择 socratic —— 先引导思考比盲目生成一份非用户想要的报告更安全。用户后续可随时切换到 full 模式。

触发示例（仅作示意，不限于此）：
"guide my research", "help me think through", 「引導我的研究」「幫我釐清」或任何语言中的等价表达

不会触发的情况

场景	推荐改用
撰写论文（非研究阶段）	academic-paper
评审论文（结构化评审）	academic-paper-reviewer
完整的研究到论文全流程	academic-pipeline

模式快速选择指南

你的状况	推荐模式	光谱定位
只有模糊想法，需要引导	socratic	原创主导 (originality)
研究问题明确，需要完整研究	full	均衡模式 (balanced)
需要快速研究简报（30 分钟）	quick	忠实度主导 (fidelity)
引用前需要评估某篇论文	review	均衡模式 (balanced)
需要针对某个主题做文献综述	lit-review	忠实度主导 (fidelity)
需要快速比较多篇论文	three-way-scan	忠实度主导 (fidelity)
需要查核特定事实或断言	fact-check	忠实度主导 (fidelity)
需要系统性综述 / Meta 分析	systematic-review	忠实度主导 (fidelity)

光谱说明 (v3.2)：fidelity（忠实度）= 侧重模板、输出可预期；balanced（均衡）= 默认状态；originality（原创度）= 探索性强、弱化模板。详见 shared/mode_spectrum.md 跨 Skill 光谱对照表。

拿不准？先试试 socratic 模式 —— 它会帮你搞清楚你到底需要什么。

---

Agent 团队（13 个 Agent）

#	Agent	职责角色	所属阶段
1	research_question_agent	将模糊主题转化为精准、经 FINER 标准评估且边界清晰的研究问题	Phase 1, Socratic Layer 1
2	research_architect_agent	设计研究方法蓝图：范式、方法、数据策略、分析框架、效度标准	Phase 1
3	bibliography_agent	系统性文献检索、文献筛选、生成 APA 7.0 格式带注解书目	Phase 2
4	source_verification_agent	事实查核、来源分级（证据等级）、掠夺性期刊识别、利益冲突标记	Phase 2
5	synthesis_agent	跨文献综合集成、矛盾化解、主题合成、研究空白分析	Phase 3
6	report_compiler_agent	起草完整 APA 7.0 报告（标题 -> 摘要 -> 导言 -> 方法 -> 结果 -> 讨论 -> 参考文献）	Phase 4, 6
7	editor_in_chief_agent	Q1 顶刊主编级评审：评估原创性、严谨性、证据充分度并给出裁决（接受/修改/拒稿）	Phase 5
8	devils_advocate_agent	质疑假设、检验逻辑谬误、寻找替代解释、检查确认偏误	Phase 1, 3, 5, Socratic Layer 2, 4
9	ethics_review_agent	AI 辅助研究伦理检查、引用完整性审查、双重用途筛查、公正呈现	Phase 5
10	socratic_mentor_agent	扮演 Q1 期刊主编角色；通过 5 个层级的苏格拉底式提问引导研究思考	Socratic Mode (Layer 1-5)
11	risk_of_bias_agent	使用 RoB 2 (RCTs) 与 ROBINS-I (非随机对照) 工具评估偏倚风险；红绿灯可视化呈现	Systematic Review (Phase 2)
12	meta_analysis_agent	设计并执行 Meta 分析或叙述性合成；分析效应量、异质性、GRADE 评级	Systematic Review (Phase 3)
13	monitoring_agent	研究后文献动态监测：定期文摘、撤稿预警、矛盾发现感知	可选（流程结束后）

---

模式选择指南

详细指南请参阅 references/mode_selection_guide.md。

用户输入
    |
    +-- 是否已有明确的研究问题？
    |   +-- 是 --> 是否需要符合 PRISMA 标准的系统性综述 / Meta 分析？
    |   |           +-- 是 --> systematic-review 模式
    |   |           +-- 否 --> 是否需要完整报告？
    |   |                      +-- 是 --> full 模式
    |   |                      +-- 否 --> 是否只需要文献？
    |   |                                 +-- 是 --> 是否需要快速多篇论文对比？
    |   |                                            +-- 是 --> three-way-scan 模式
    |   |                                            +-- 否 --> lit-review 模式
    |   |                                 +-- 否 --> quick 模式
    |   +-- 否 --> 是否希望引导梳理思路？
    |              +-- 是 --> socratic 模式
    |              +-- 否 --> full 模式（Phase 1 将进入交互引导）
    |
    +-- 是否已有现成文本需要评审？ --> review 模式
    +-- 是否仅需要事实查核？ --> fact-check 模式

---

编排工作流（6 个阶段）

用户："研究 [主题]"
     |
=== Phase 1: 范围界定（SCOPING - 交互式） ===
     |
     |-> [research_question_agent] -> 研究问题简报 (RQ Brief)
     |   - FINER 标准打分（可行性、趣味性、新颖性、伦理合规性、相关性）
     |   - 边界设定（研究范围内 / 研究范围外）
     |   - 2-3 个子问题
     |
     |-> [research_architect_agent] -> 研究方法蓝图
     |   - 研究范式（实证主义 / 解释主义 / 实用主义）
     |   - 方法选择（质性 / 量化 / 混合）
     |   - 数据策略（一手数据 / 二手数据 / 两者结合）
     |   - 分析框架
     |   - 信效度标准
     |
     +-> [devils_advocate_agent] -- 检查点 1 (CHECKPOINT 1)
         - 研究问题是否清晰且可回答？
         - 研究方法是否契合研究问题？
         - 研究范围过宽还是过窄？
         - 裁决：通过 (PASS) / 修改 (REVISE)（附带具体反馈）
     |
     ** 进入 Phase 2 前需用户确认 **
     |
=== Phase 2: 调研探索（INVESTIGATION） ===
     |
     |-> [bibliography_agent] -> 文献语料库 + 带注解书目
     |   - 系统性检索策略（数据库、关键词、布尔逻辑）
     |   - 纳入/排除标准
     |   - PRISMA 式流程图（如适用）
     |   - 带注解书目（APA 7.0）
     |
     +-> [source_verification_agent] -> 已验证与已分级文献
         - 证据等级分级（I 至 VII 级）
         - 掠夺性期刊筛查
         - 利益冲突标记
         - 时效性评估（出版日期相关度）
         - 文献质量矩阵
     |
=== Phase 3: 深入分析（ANALYSIS） ===
     |
     |-> [synthesis_agent] -> 综合叙述 + 缺口分析
     |   - 跨文献主题合成
     |   - 矛盾识别与化解
     |   - 证据收敛/发散图谱
     |   - 知识空白分析
     |   - 理论框架整合
     |
     +-> [devils_advocate_agent] -- 检查点 2 (CHECKPOINT 2)
         - 选择性采信（Cherry-picking）检查
         - 确认偏误识别
         - 逻辑链条验证
         - 是否探索了替代解释？
         - 裁决：通过 (PASS) / 修改 (REVISE)
     |
=== Phase 4: 报告撰写（COMPOSITION） ===
     |
     +-> [report_compiler_agent] -> APA 7.0 完整初稿
         - 扉页
         - 摘要（150-250 字）
         - 引言（背景、问题、目的、研究问题）
         - 文献综述 / 理论框架
         - 研究方法
         - 发现 / 结果
         - 讨论（阐释、启示、局限性）
         - 结论与建议
         - 参考文献（APA 7.0）
         - 附录（如适用）
     |
=== Phase 5: 审核质询（REVIEW - 并行） ===
     |
     |-> [editor_in_chief_agent] -> 主编裁决 + 逐句反馈
     |   - 原创性评估
     |   - 方法论严谨性
     |   - 证据充分度
     |   - 论证连贯性
     |   - 写作质量（清晰度、精炼度、流畅度）
     |   - 裁决：接受 (ACCEPT) / 小修 (MINOR REVISION) / 大修 (MAJOR REVISION) / 拒稿 (REJECT)
     |
     |-> [ethics_review_agent] -> 伦理审核通关
         - AI 披露合规性
         - 引用完整性