面向非学术读者的论文阅读助手。将一篇论文转化为一个清晰的命题：问题、论文的洞见，以及读者可以带走的判断或行动。当用户分享 arXiv 链接、论文 URL、PDF、本地论文文件或论文标题，或要求阅读、解释、分析或理解一篇论文时使用。默认保存为 org 笔记。不用于实验复现、详尽方法总结、正式同行评审、基准测试表或文献综述。
ljg-paper：读完只带走一件事
让一个不懂该领域、但愿意思考的人，在半分钟内知道：论文被什么问题逼出来，作者多看见了什么，这会改变读者的哪个判断或动作。
全文只服务于一个中心命题。章节是理解这句话的台阶，不是几张各自交差的表。
Workflow Routing
| 输入 | 必读 | 输出 |
|---|---|---|
| arXiv、PDF、paper URL、本地论文 | ReadingGuide.md |
按四段结构生成 org 笔记 |
| 只有论文标题 | 找到可靠原文后读 ReadingGuide.md |
按四段结构生成 org 笔记 |
| 用户明确只要口头解释 | ReadingGuide.md |
不写文件，按同一理解路径讲 |
写 org 文件时再读 references/template.org。默认保存到 ~/Documents/notes/。
文件名沿用 Denote：{YYYYMMDDTHHMMSS}--paper-{方法名或论文关键词}__paper.org；时间戳用 date +%Y%m%dT%H%M%S 生成。
Gotchas
- 先填章节会制造碎片。 正文前先写中心命题；命题没立住就继续读。
- 并非每篇论文都在反对旧观念。 评测、数据集和工具论文常常只是暴露旧尺子的盲点；不要硬造稻草人。
- 评测贡献不等于科学发现。 新 benchmark 让某个问题变得可测，不等于解释了现实世界。
- 证据和适用范围必须贴着主张。 独立实验摘要和独立免责声明都会切断它们与洞见的关系。
- 不要默认 prose 就是最清楚的解释。 架构、因果链、分布、权衡和状态变化若难以在脑中成形，应让关系直接显形。
- 图也会夸大论文。 图必须与它所解释的证据和边界相邻；不能把「在这些条件下显示」画成普遍规律。
- 不要把公式删除当成通俗。 若一个关系式就是核心洞见的最短表达，保留一个最小公式并立刻翻译成人话；应删除的是未解释的公式堆。
- 启发不是应用清单。 优先只留一个判断问题，最多展开两个真正相关的用法。
- 允许思想含量有限。 工程增量就说是工程增量；没有直接用途时不要硬编。
理解阻力与证据显形扫描
完成中心命题与最小机制后，找出全文最大的理解瓶颈。论文有两种常见阻力：读者无法在脑中形成机制，或无法判断证据究竟支持主张到哪一步。选择理解成本最低的表征，不要默认继续写 prose。
| 论文中的思想形状 | 优先表征 |
|---|---|
| 模型架构、数据流、模块关系 | 结构图或流程图 |
| 因果链、训练过程、状态变化 | 因果图或时间轴 |
| 反馈、迭代更新、自我强化 | 回路图 |
| 分布、尺度效应、边际变化 | ASCII 曲线 |
| 准确率与成本、速度与质量 | trade-off 曲线 |
| 旧指标与新指标反复对照 | 小表格或二维矩阵 |
| 一个案例如何逐步变化 | 对齐的 example trace |
| 公式就是不可替代的核心关系 | 一个最小公式，加人话翻译 |
| 两三句话已经足够 | 纯文字 |
图不是标配。它只在降低理解成本时出现，并放在核心机制第一次解释之后；相关证据和适用边界紧随其后。ASCII 图使用 org 的 #+begin_example / #+end_example 块，宽度不超过 80 字符。
判断图是否有用，不只看它能否复述机制，还要看它是否守住证据分寸：读者只看图，应能说出论文改变了什么判断，但不会得到超出实验支持的结论。若图只是把摘要换行，删除它。
Quick Reference
- 判主类型：解释、方法、测量、资源或理论。
- 选一个外行能看见的具体困惑，贯穿全文。
- 写命题脊柱：「面对什么；看见什么；以后怎么判断。」
- 抽取足以支撑命题的最小机制、1-2 个证据和适用边界。
- 扫描机制阻力与证据阻力，选择文字、图、表或最小公式中成本最低的表征。
- 依次写问题、洞见、带走，最后压出速读。
顶层章节固定为：
* 速读* 它到底在解决什么* 它真正看见了什么* 我能带走什么
Examples
评测论文
不要把「给科研想法加谱系评测」说成「科学想法真的像基因一样演化」。应说清旧评测漏掉了机制继承，再留下一个问题：「这个 proposal 只是主题相关，还是接住并改动了某条机制线？」
方法论文
不要停在「提出新模型并提升指标」。若论文在训练模型判断何时收尾，应把洞见写成：「浪费 token 可能不是不会答，而是不知道何时停。」再追问系统缺的是更强推理，还是一个收尾反馈。
Completion
生成笔记后读回确认：
- frontmatter 完整，文件确实保存成功。
- 顶层只有四个规定章节。
- 中心命题不是论文标题、模型名或贡献清单。
- 至少有一个贯穿问题、洞见和带走的具体锚点。
- 至少有 1-2 个证据锚点，并说明它们分别支持主张的哪一部分。
- 证据、主张和适用边界彼此相邻，没有拆成实验摘要与独立免责声明。
- 已完成理解阻力与证据显形扫描；核心机制若具有结构、形状或动态关系，没有只靠文字带过。
- 图表若存在，只看图能复述机制与判断变化，却不会得出超过证据的结论；ASCII 图格式与宽度合格。
- 若没有图表，短句确实已经是成本最低的表征。
- 主文没有未解释的 LaTeX 公式或旧模板章节；若保留最小公式，紧接着有人话翻译。
- 速读里的问题、洞见和带走构成因果链，而不是三个压缩后的亮点。
- 只读速读就能回答：「为什么需要这篇论文、它多看见了什么、以后应怎样判断？」
