workspace-surface-audit

工作区表面审计

只读审计技能，用于回答“这个工作区和机器现在实际上能做什么，接下来我们应该添加或启用什么？”

这是ECC原生对设置审计插件的回答。除非用户明确要求后续实现，否则不会修改文件。

何时使用

• 用户说“设置Claude Code”、“推荐自动化”、“我应该使用哪些插件或MCP？”或“我缺少什么？”
• 在安装更多技能、钩子或连接器之前审计机器或仓库
• 比较官方市场插件与ECC原生覆盖范围
• 审查.env、.mcp.json、插件设置或连接的应用表面，以发现缺失的工作流层
• 决定一个能力应该是技能、钩子、代理、MCP还是外部连接器

不可协商的规则

• 绝不打印秘密值。只显示提供商名称、能力名称、文件路径以及密钥或配置是否存在。
• 当ECC可以合理拥有该表面时，优先选择ECC原生工作流，而不是通用的“安装另一个插件”建议。
• 将外部插件视为基准和灵感，而不是权威的产品边界。
• 明确区分三件事：
  • 现在已经可用的
  • 可用但ECC封装不佳的
  • 不可用且需要新集成的

审计输入

仅检查回答所需的问题所需的文件和设置：

1. 仓库表面
   • package.json、锁文件、语言标记、框架配置、README.md
   • .mcp.json、.lsp.json、.claude/settings*.json、.codex/*
   • AGENTS.md、CLAUDE.md、安装清单、钩子配置
2. 环境表面
   • 当前仓库及明显相邻的ECC工作区中的.env*文件
   • 仅显示密钥名称，如STRIPE_API_KEY、TWILIO_AUTH_TOKEN、FAL_KEY
3. 连接工具表面
   • 已安装的插件、启用的连接器、MCP服务器、LSP和应用集成
4. ECC表面
   • 已经覆盖需求的现有技能、命令、钩子、代理和安装模块

审计流程

阶段1：盘点现有内容

生成一个紧凑的清单：

• 活动的工具链目标
• 已安装的插件和连接的应用
• 配置的MCP服务器
• 配置的LSP服务器
• 由密钥名称暗示的基于环境的服务
• 与工作区相关的现有ECC技能

如果某个表面仅以原始形式存在，请指出。例如：

• “Stripe可通过连接的应用使用，但ECC缺少计费操作员技能”
• “Google Drive已连接，但没有ECC原生的Google Workspace操作员工作流”

阶段2：与官方和已安装表面进行基准比较

将工作区与以下内容进行比较：

• 与设置、审查、文档、设计或工作流质量重叠的官方Claude插件
• Claude或Codex中本地安装的插件
• 用户当前连接的应用表面

不要仅仅列出名称。对于每个比较，回答：

1. 它们实际做什么
2. ECC是否已经具有同等功能
3. ECC是否只有原始功能
4. ECC是否完全缺少该工作流

阶段3：将差距转化为ECC决策

对于每个实际差距，推荐正确的ECC原生形态：

差距类型	首选ECC形态
可重复的操作员工作流	技能
自动执行或副作用	钩子
专门的委派角色	代理
外部工具桥接	MCP服务器或连接器
安装/引导指南	设置或审计技能

当需求是操作性的而非基础设施性的时，默认使用面向用户的技能来编排现有工具。

输出格式

按以下顺序返回五个部分：

1. 当前表面
   • 现在即可使用的内容
2. 同等功能
   • ECC已经匹配或超过基准的地方
3. 仅原始功能的差距
   • 工具存在，但ECC缺少干净的操作员技能
4. 缺失的集成
   • 能力尚不可用
5. 前3-5个下一步行动
   • 具体的ECC原生添加，按影响排序

推荐规则

• 每个类别最多推荐1-2个最高价值的想法。
• 优先选择具有明显用户意图和商业价值的技能：
  • 设置审计
  • 计费/客户运营
  • 问题/项目运营
  • Google Workspace运营
  • 部署/运维控制
• 如果连接器是公司特定的，仅在其确实可用或对用户工作流明显有用时才推荐。
• 如果ECC已经有一个强大的原始功能，建议包装成一个技能，而不是发明一个全新的子系统。

良好结果

• 用户可以立即看到哪些已连接、哪些缺失以及ECC接下来应该拥有什么。
• 推荐足够具体，无需再次发现即可在仓库中实现。
• 最终答案围绕工作流组织，而不是API品牌。